Perustuslakivaliokunnan kannanotto EU-määräenemmistöasiassa käsittämätön
Perustuslakivaliokunta lausuu:
"Perustuslakivaliokunta yhtyi tuolloin valtioneuvoston kantaan, jonka mukaan EVM:n päätökset laina-avun myöntämisestä ja ehdoista sekä EVM:n lainakapasiteetista ja tukimuodoista on tehtävä yksimielisesti. Lisäksi valiokunta on todennut aikaisemmassa kannanotossaan (31.8.2011, PeVP 11/2011 vp 3 §), että perustuslain 1 §:n Suomen täysivaltaisuutta ja kansainväliseen yhteistyöhön osallistumista koskevat säännökset osaltaan puoltavat sitä, että Euroopan rahoitusvakausvälineen (ERVV) hallitus tekee päätökset yksimielisesti"
Tämä merkitsee sitä, että valtioneuvoston eli hallituksen eli poliittisen toimijan yksittäiset päätökset ovat vahvaa perustuslain tulkintamateriaalia. Lisäksi toinen kohta koskee "puoltamista". Se ei ole ehdoton kannanotto perustuslainvastaisuuden puolesta. Päinvastoin.
En ymmärrä perustuslakivaliokunnan kannanottoa. Poliittisen toimijan eli hallituksen kannaotto perustana ja argumentti, jonka voisi tulkita päin vastoin.
Käsittämätöntä.
Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!
Perustuslakivaliokunta on poliittinen elin.
Jos perustuslakivaliokunta olisi (perustuslaki)tuomioistuimen kaltainen toimija, se vastaisi kysymykseen onko toimenpide lain mukainen vaiko ei.
http://toimikankaanniemi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/90732-kaatuuko-kataise...
"Pääministeri Jyrki Katainen jätti varauman euromaiden budjettikurisopimukseen. Ei ollut vaihtoehtoa, kun professoritason valtiosääntöjuristit katsoivat, että sopimus on Suomen perustuslain vastainen. Perustuslakivaliokunta ja suuri valiokunta noudattivat professorien kantaa kuten tapana on."
Siis Perustuslakivaliokunta noudatti oikeusoppineiden kantaa.
Olikohan sulla joku arvosanakin ko. opinnoista ???
Kirjoita uusi kommentti
Kirjaudu tai rekisteröidy kirjoittaaksesi kommentteja
Kommentoi 2 kommenttia